PAISAJE Y PARTICIPACIÓN_Luis Moya

El paisaje urbano está constituido por su arquitectura y la población que lo habita con sus vivencias, consecuencia a su vez de su cultura. Por ello la ciudad está en continua construcción debido a la intervención de sus usuarios. La participación no es más que un sistema organizado de intervención.

La participación puede ser activa y decisoria, o solo reglada en un proceso legal con frecuencia burocratizado. Nos vamos a referir a la primera pues la segunda suele utilizarse para defender intereses económicos concretos con mecanismos que no siempre están al alcance de los usuarios.

En España se teoriza el concepto de participación urbanística dentro de los movimientos clandestinos de los últimos años de la Dictadura, años 1960, siguiendo las teorías de H. Lefbvre y C. Alexander. El primero aporta una forma de acción social general, el segundo una metodología de intervención local colectiva. Ambas son vigentes e inspiran procesos actuales de participación decisoria que puede desarrollarse por irrupción, por invitación de los agentes públicos, o por autogestión, pero como indica J. Forester siempre es una negociación.

Madrid tuvo una experiencia de participación decisoria organizada en décadas de lucha compartida, con el apoyo de partidos de izquierda en la clandestinidad y una iglesia progresista, y llevada a cabo en la primera democracia, entre los 70 y 80 del siglo pasado. El resultado tangible puede apreciarse y admirarse en el paisaje del barrio de Palomeras en el distrito del Puente de Vallecas que participa de las tres formas de participación decisoria. Sigue leyendo

Publicado en Actualidad/Opinión | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO?_Vídeos

Ya están disponibles en nuestro canal de Youtube los vídeos del debate ¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO? del pasado 28 de febrero.

Intervienen:
Carlos Corral. Ingeniero. Subdirector General de Planificación de la Movilidad Sostenible del Ayuntamiento de Madrid.
Enrique Huertas. Ingeniero urbanista. Socio Director de Buchanan Consultores.
Alfonso Sanz. Geógrafo urbanista.
Aniceto Zaragoza. Profesor. Presidente del Comité de Transportes del Instituto de la Ingeniería.

Presenta y modera:
Vicente Gago. Ingeniero urbanista. Miembro del CDU

Sigue leyendo

Publicado en Debates, Vídeos y audios | Etiquetado , , , , , , , , , , | Deja un comentario

A propósito del debate ¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO DE MADRID?_textos de interés

A continuación compartimos con todos vosotros los enlaces a varios artículos de especial relevancia en relación con nuestro próximo debate ¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO?, elaborados por distintos amigos y socios del CDU.

PEATONALIZACIÓN VERSUS COMPLEJIDAD URBANA

Por ALFONSO ÁLVAREZ MORA. Doctor Arquitecto. Profesor Emérito Universidad de Valladolid. Fundador del Instituto Universitario de Urbanística

Publicado en EL NOTARIO DEL SIGLO XXI/Nº71 (enero/febrero 2017)

MADRID. ESPACIO PÚBLICO CONFISCADO. LA PRIVATIZACIÓN Y RESIGNIFICACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO EN LOS PROCESOS DE TRANSFORMACIÓN MATERIAL DE LAS PLAZAS DEL CENTRO DE MADRID

Por ÁLVARO ARDURA URQUIAGA.  Arquitecto Urbanista. Profesor asociado en Departamento de Urbanismo y Ordenacion del Territorio ETSA Madrid (Universidad Politécnica de Madrid UPM)

Publicado por la Universidad de Barcelona con motivo del XIII Coloquio Internacional de Geocrítica. El control del espacio y los espacios de control. Barcelona, 5-10 de mayo de 2014

FRENTE A LA MARABUNTA: TERRITORIO Y TRABAJO, BASES DEL TURISMO RESPONSABLE Y SOSTENIBLE

Por JUAN REQUEJO. Economista y geógrafo, consultor de planificación.

Publicado en RAZONES DE UTOPÍA/Nº2 (2016), revista de la fundación FACUA.

MEMORIAS LIVIANAS E IDENTIDADES PESADAS. LA RE-SIGNIFICACIÓN PATRIMONIAL DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO

Por ION MARTÍNEZ LOREA. Universidad de La Rioja.

Publicado en BERCEO/Nº 171, 2016, págs. 87-109

Publicado en A propósito del debate, Debates | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO DE MADRID? El difícil equilibrio entre el tráfico y la calidad de vida en el centro (Introducción al debate)_Vicente Gago

A continuación compartimos una introducción a nuestro próximo debate ¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO? elaborada por nuestro socio y moderador de dicho debate Vicente Gago.

En pocas ocasiones se concede a la movilidad urbana la relevancia que ahora ha adquirido en Madrid. Primero, por las limitaciones a la circulación de coches establecidas con motivo de los episodios de contaminación del último otoño. A continuación, durante las navidades, las medidas adoptadas por el Ayuntamiento para reducir el tráfico en la Gran Vía suscitaron un ruido mediático considerable. Y por último, antes de que ese ruido se disipara, este mismo mes de febrero la ciudadanía ha sido convocada a un proceso de participación en el que la movilidad era asunto central en todas las preguntas: billete único para el transporte público, criterios para ordenar la propia Gran Vía, proyectos para la Plaza de España e incluso la movilidad formaba parte esencial de la multi-propuesta Madrid 100% sostenible.

Y es en el Centro de la ciudad donde más se percibe que el Ayuntamiento actúa -o se propone actuar- para conseguir una movilidad más sostenible: en la propia Gran Vía y su entorno, incluyendo la Plaza de España, y sobre todo proyectando ampliar a la práctica totalidad del Distrito Centro el espacio cubierto por Áreas de Prioridad Residencial (APRs) con las limitaciones a la circulación de vehículos que esa medida implica. Como tantas otras veces, es en el Centro de la Ciudad donde se dirimen algunas de las principales batallas urbanísticas. Y esa es la razón que justifica la convocatoria de este debate por el Club de Debates Urbanos.

Quizás la primera toma de conciencia oficial -por un gobierno- de los problemas urbanos que generaba el creciente tráfico automóvil ocurrió en 1961, cuando el Ministerio de Transporte del Reino Unido encargó a un grupo de expertos encabezados por Colin Buchanan el conocido informe que se publicó como “El tráfico en las ciudades”. Ya entonces se consideraron las mismas afecciones ambientales que hoy valoramos, como la contaminación, los accidentes, los ruidos, la ocupación de suelo, la intrusión visual… otorgando especial relevancia a los problemas de salud. También se avanzaron propuestas para afrontar esos problemas, entre ellas la configuración de “áreas ambientales”, zonas donde se reduce la circulación de vehículos, evitando el tráfico de paso, aunque se permite el acceso a las viviendas y actividades que allí se desarrollan, pero solo hasta el límite en que son compatibles con una calidad de vida aceptable, lo que incluye medidas complementarias, del tipo de las que hoy conocemos como “calmado” del tráfico.

El propio informe de Buchanan, en la concreción de sus conceptos, ya avanzaba que los mayores problemas para “integrar ambientalmente” el tráfico motorizado se planteaban en las grandes ciudades y en los tejidos urbanos más antiguos -no sólo en los centros históricos- donde precisamente se hacía necesaria una mayor limitación del tráfico y el estacionamiento. No es casualidad que desde hace ya tiempo hayan sido numerosas las ciudades que han establecido limites a la libre circulación -y al estacionamiento- de vehículos en puntos singulares, cuando no en áreas muy amplias, de sus centros. Las citadas Áreas de Prioridad Residencial (APR) de Madrid no dejan de ser sino una traducción del concepto de “área ambiental” a la realidad de nuestra ciudad.

Incluso son muchas las ciudades donde se han peatonalizado -en mayor o menor medida calles, plazas o áreas, en ocasiones de notable relevancia. En realidad, el concepto de peatonalización, que admite muchos grados, no es sino otra forma de limitar el uso del coche por razones ambientales -o si se prefiere un área ambiental lineal o puntual- en la que se da especial prioridad al movimiento peatonal, y en ocasiones a la bicicleta; el espacio peatonalizado no deja de ser en realidad una subárea, con tráfico más restringido, de un área ambiental más amplia. Aunque en muchas ciudades las actuaciones tendentes a la peatonalización fueron controvertidas, y se plantearon problemas al implantarse, en la mayor parte de los casos acabaron consolidándose, y al cabo de pocos años se consideran positivas e irreversibles por los propios ciudadanos y las autoridades locales. Sigue leyendo

Publicado en A propósito del debate, Debates | Etiquetado , , , , | 1 comentario

¿CUÁNTOS COCHES CABEN EN EL CENTRO?_Debate

Os invitamos a un nuevo debate, esta vez el martes 28 de febrero, sobre la capacidad del Centro Urbano de soportar al automóvil y sobre las limitaciones municipales concretas al tráfico en la Gran vía y el Centro de Madrid.

Intervienen:
Carlos Corral. Ingeniero. Subdirector General de Planificación de la Movilidad Sostenible del Ayuntamiento de Madrid.
Enrique Huertas. Ingeniero urbanista. Socio Director de Buchanan Consultores.
Alfonso Sanz. Geógrafo urbanista.
Aniceto Zaragoza. Profesor. Presidente del Comité de Transportes del Instituto de la Ingeniería.

Presenta y modera:
Vicente Gago. Ingeniero urbanista. Miembro del CDU

Fecha: Martes 28 de febrero a las 19.30h
Lugar: Sala Ramón Gómez de la Serna. Círculo de Bellas Artes. Madrid

Puedes descargar la invitación aquí

Publicado en Convocatorias, Debates | Etiquetado , , , , , , , , , , | 1 comentario

¿NECESITA MADRID LOS BERROCALES?_Charla-Debate

Publicado en Más convocatorias de interés | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

LA DESTRUCCIÓN DE LA CIUDAD_Presentación del libro

Publicado en Más convocatorias de interés | Etiquetado , , , | Deja un comentario

EL RESCATE DEL SUELO Y SUS CLÁUSULAS_Carlos Hernandez Pezzi

El pasado 14 de enero se publicó en el diario digital Huffington Post el artículo “El rescate del suelo y sus cláusulas” del urbanista y arquitecto Carlos Hernández Pezzi, que reproducimos a continuación por su interés:

Foto: EFE

Si las ciudades españolas hubieran dispuesto de los 60.718 millones de euros que el Tribunal de Cuentas estima que se han dedicado al rescate bancario y de cajas de ahorros, junto con los 31.078 millones que aún están en el aire según el mismo órgano, cabe imaginar que hoy los ciudadanos seríamos mucho más felices.

Con ese dinero, o la mitad -para no ser avariciosos-, nuestras autoridades municipales podrían haber alcanzado, casi, el pleno empleo en las capitales, la reducción de desahucios, la solución de la dependencia, los realojos, el apoyo a los refugiados, la seguridad ciudadana y hasta la reducción de la violencia machista. Sin embargo, fue más urgente rescatar a la banca, culminar las obras faraónicas o megalómanas de muchos ayuntamientos y alcanzar cifras récord en las propias deudas municipales.

Sólo en 2015, con las elecciones municipales, se puso coto al despilfarro. Y sólo en algunos sitios. Ya se sabe que el poder se retiene por los errores del adversario más que por los aciertos propios, y el PP supo retener mucho poder autonómico y municipal gracias al inestimable apoyo de Ciudadanos y al inapelable declive de la socialdemocracia local (también apenas diferenciada en sus prácticas urbanas de las de la especulación inmobiliaria), apenas rebasada como alternativa urbana por Podemos.

La sentencia de la Unión Europea, -nuestro marco jurídico-, sobre las cláusulas suelo de expolio programado por la banca obliga a reconocer la anomalía del abuso, justo ahora, cuando se celebra el aniversario del saqueo bancario, que obliga a los españoles a pagar las deudas de la locura financiera de los años en que el suelo pasó a las cajas de ahorro y lo gestionaron como si fuera oro puro para sus balances maquillados para salidas a bolsa. El suelo es causa de mucha deuda municipal y de mucho enriquecimiento ilícito, reciente y soberbio (por descarado y barato) de los fondos de inversión que se han quedado con los paquetes de vivienda social y las urbanizaciones de suelo para vivienda social y las promociones y convenios de vivienda social hechas entre finales de los noventa y 2007. Sigue leyendo

Publicado en Actualidad/Opinión | Etiquetado , | Deja un comentario

¿EL TURISMO ES UN GRAN INVENTO? La máquina turística en la ciudad_Vídeos

Ya están disponibles en nuestro canal de Youtube los vídeos del debate ¿EL TURISMO ES UN GRAN INVENTO? La máquina turística en la ciudad del pasado 31 de enero.

Intervienen:
Hilario Alfaro. Presidente de MADRID Foro Empresarial
Oscar Perelli. Director de Estudios e Investigación de Exceltur
Miguel Ángel Troitiño. Catedrático de Geografía Humana de la UCM
Miguel Sanz. Director de Turismo del Ayuntamiento de Madrid

Presenta y modera:
Fernando Fernández. Junta Directiva del Club de Debates Urbanos

Publicado en Debates, Vídeos y audios | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

¿EL TURISMO ES UN GRAN INVENTO? La máquina turística en la ciudad_Debate

Nuestro próximo debate, el martes 31 de enero, será sobre “El Turismo en la ciudad”. Aunque no haya quedado tan explícito en la invitación, queremos centrarnos en sus componentes urbanas.
A continuación compartimos un texto de Francisco López Groh que puede servir para introducir algunas de las cuestiones, no todas, que puedan surgir en el debate.

Intervienen:
Hilario Alfaro. Presidente de MADRID Foro Empresarial
Oscar Perelli. Director de Estudios e Investigación de Exceltur
Miguel Ángel Troitiño. Catedrático de Geografía Humana de la UCM
(Por confirmar nombre). Un representante del Ayuntamiento de Madrid

Presenta y modera:
Fernando Fernández. Junta Directiva del Club de Debates Urbanos

Fecha: Martes, 31 de enero a las 19.30h
Lugar: Sala Ramón Gómez de la Serna. Círculo de Bellas Artes. Madrid

Puedes descargar la invitación aquí

Turismo: Introducción a un debate (por Francisco López Groh)

Hay que tener en cuenta las diferencias entre cantidad y calidad del crecimiento, entre sus costes y sus beneficios y entre el plazo corto y el largo. […] Los objetivos de “más” crecimiento deberían especificar de qué y para qué

Simon Kuznets

Como es conocido se acaba de celebrar el día de Madrid en la FITUR. Los titulares de prensa se han centrado en una propuesta: la creación de una tasa turística. Los comentarios de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, al respecto reflejan un “común sentir” (que no un sentido común) acerca de este sector: “No tiene sentido trabajar para atraer mayor número de visitantes y luego castigarlos con un impuesto a quienes están contribuyendo de alguna forma a que la economía crezca y a crear también empleo”.

Así que, presos de la ingenuidad, parece que deberíamos dar la razón a Cifuentes, ante esa “contradicción” entre luchar por atraerlos y “castigarlos con impuestos”. La tesis no es nueva. Se ha defendido en otras ocasiones como cuando el negociante Sheldon Adelson quiso dotarnos de nuestra propia “Las Vegas” a cambio de crear una free zone laboral y fiscal. Sigue leyendo

Publicado en A propósito del debate, Convocatorias, Debates | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario