El Club de Debates Urbanos os Invita al debate ONTOLOGIA DEL CASO CHAMARTIN el día 21 de Marzo de 2023 a las 19 horas en el Círculo de Bellas Artes, donde se debatirán las sentencias de desestimación de las demandas del CDU y de Ecologistas en Acción-FRAVM.
Dado el impacto de la citada sentencia sobre la ciudad y sobre la propia discilina urbanística, creemos que se trata de un debate de la mayor importancia, por lo que rogamos vuestra asitencia y participación.
Intervienen:
Primera parte. Respuesta del Club de Debates Urbanos: Jesús Gago (CDU)
Segunda parte. Respuesta de Ecologistas en Acción y FRAVM: Mª Ángeles Nieto y Enrique Villalobos
Presenta y modera:
Félix Arias Goytre (CDU)
Fecha: Martes 21 de marzo de 2023 a las 19,00 horas
Lugar: Sala María Zambrano. CÍRCULO DE BELLAS ARTES
Puedes descargar la invitación aquí
¿CASO CERRADO?
Tiene lugar la Sentencia que da pie a esta sesión, justo treinta años después del inicio 1993 de un dilatado periodo salpicado de hechos y de actos inconexos en apariencia, pero guiados eso sí por un propósito invariable la realización de un colosal negocio asociado a la transformación de un lugar de la ciudad con máximo valor estratégico en su proceso de expansión.
En su conjunto la referida sucesión de actos y de hechos tanto los ya registrados como los que en adelante acontecerán, reúne las condiciones para su consideración como un “ pudiendo y debiendo ser contemplada como tal para su cabal comprensión. Y ello por una doble razón. En primer lugar en tanto resulta ser la expresión particularizada de un “ el Urbanismo, al examinarse este en la degradada evolución que ha experimentado en los últimos 30-35 años, con especial intensidad y alcance en su plasmación propiamente madrileña. Pero además, por los numerosos vestigios de ilicitud, susceptibles de investigación en cuanto tales, que el propósito antes mencionado ha presentado y seguirá presentando en su discurrir.
Con respecto a lo sucedido hasta ahora, los principales elementos en juego serán examinados en esta sesión de debate procediendo del siguiente modo identificándolos y desglosándolos primero, para reagruparlos a continuación en tres planos o facetas:
a) Espacio codiciado, negación flagrante de un precepto constitucional, y oportunidad perdida. Crónica sobre la creación y preparación institucional de un espacio o campo de juego en el que diversos agentes que representan las diversas modalidades extractivas del capital, esencialmente el inmobiliario y el financiero, podrán disputarse el negocio antes mencionado.
b) Deslegitimación del Urbanismo. Examen de la plasmación concreta del planeamiento urbanístico en su devenir, en tanto instrumento de ordenación del espacio urbano y sobre todo en tanto instrumento que constituye un soporte básico del referido negocio al tiempo que regula la apropiación de rentas y ganancias Examen de su ya irreversible degradación.
c) Desacato intelectual como única respuesta honesta a la Sentencia. Análisis de ésta en tanto episodio en el que finalmente se condensan las maniobras y esfuerzos destinados a justificar desde la autoridad judicial un más que dudoso ajuste entre lo ya sancionado en la esfera administrativa (y también en la política en el presente caso) y la legalidad a la que debería haberse sujetado.
Estos tres planos pese a ser distintos y aparentemente autónomos están estrechamente interrelacionados y gobernados por la lógica impuesta por el primero de ellos, es decir por ese permanente propósito de cosechar en forma de ganancia privada los frutos derivados del proceso de expansión y transformación de la ciudad.
SI el “ tras la Sentencia, pudiera darse por cerrado es solo porque ésta no habría hecho más que levantar el acta mediante la cual se certifica la defunción del “universal” (el Urbanismo), ya presentida antes por incontables indicios.