OPERACIÓN CHAMARTÍN

Inicio Foros OPERACIÓN CHAMARTÍN

Este debate contiene 10 respuestas, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Jose Antonio Huete Nieva hace 3 semanas, 3 días.

  • Autor
    Publicaciones
  • #1812 Respuesta

    CDU
    Participante

    Chamartín: presentación de un debate

    La “Operación Chamartín”, tantas veces rebautizada (Distrito Castellana Norte, Madrid Puerta Norte, Madrid Nuevo Norte…) constituiría, en caso de llevarse a cabo, una actuación determinante para la ciudad por su dimensión, localización y objetivos. Tiene una larga historia, desde su formulación inicial en 1993, a los  intentos de aprobación “in extremis” por el anterior gobierno municipal del Partido Popular, o las   sucesivas formulaciones propuestas por  la actual corporación. Recientemente el gobierno municipal ha llegado a un acuerdo de intervención  de  dimensiones  y  características   aproximadas  a  las  de  la   propuesta DCN_BBVA.

    Esta actuación ha sido objeto de un intenso debate en torno a cuestiones sustanciales del proyecto, tanto en la prensa como en organizaciones cívicas  y en la propia web del Club de Debates Urbanos,  con posiciones rivales

    El debate se ha centrado en aspectos tales como las oportunidades latentes en el sitio, la dimensión de la oferta que se  pretende poner en carga (cerca de 1.500.000 m2 de oficinas) el tipo de modelo urbano que propicia (o la carencia del mismo)  el impacto ambiental, sus efectos sobre la  equidad espacial o las formas  de eludir las cesiones obligatorias (verde público) por medio de una injustificada ingeniería.

    El Club de Debates Urbanos, que  ha realizado recientemente un seminario interno sobre la “Operación Chamartín”,  abre este  canal de discusión a través de la  Web recogiendo, además de la grabación de dicho seminario, diversos textos publicados en la prensa o en la propia página  así como convocatorias o informaciones adicionales y  anima a todos a participar en el  debate exponiendo sus opiniones, ya sea con nuevas aportaciones o en conversación con alguno de los textos expuestos.

    Inauguramos esta sección con un debate virtual sobre la Operación Chamartín. Aquí puedes encontrar los links a todo lo que ha sido publicado en la web acerca de la Operación Chamartín. Más abajo puedes aportar tu opinión publicando una respuesta a este debate. Esa respuesta podrá contener links a páginas externas y a documentos almacenados en la nube utilizando el botón link que podrás encontrar en la barra de edición situada sobre el cuadro de escritura.

  • #1851 Respuesta

    CDU
    Participante

    Puedes acceder a todo lo publicado en la web sobre la Operación Chamartín pulsando el siguiente enlace:

    http://clubdebatesurbanos.org/tag/operacion-chamartin/

  • #1875 Respuesta

    CDU
    Participante
  • #1893 Respuesta

    CDU
    Participante

    En el siguiente enlace podéis acceder al vídeo del debate que tuvo lugar en el COAM el pasado 16 de noviembre bajo el título ACUERDO MADRID NUEVO NORTE.

    http://www.coam.org/es/fundacion/actividades-culturales/cultura/75144/acuerdo-madrid-nuevo-norte-debate

  • #1953 Respuesta

    Ramón López de Lucio

    La OPERACIÓN CHAMARTÍN y sus críticos

    Estos últimos días han aparecido en algunas páginas web y en Nueva Tribuna una dura requisitoria de dos conocidos urbanistas madrileños (“Madrid Nuevo Norte. El espectro de Manhattan..”, 24.1.18), contra el Convenio firmado por el Ayuntamiento de Madrid en Julio de 2017 que preve una abultada cifra de edificabilidad terciaria en el ámbito de la Estación de Chamartín y su entorno inmediato (Centro de Negocios).

    Es indudable el carácter estratégico de la localización como también lo es que dicha cifra y los condicionantes que implica (en particular el de cubrir la totalidad de las playas de vías al Sur de la M-30 para concentrar allí gran parte de las zonas verdes y equipamientos públicos, a una cota de +9m sobre el nivel de los suelos adyacentes), suscita serias dudas que expuse con cierto detalle en el Debate que organizó antes de Navidades el Colegio de Arquitectos de Madrid.

    En este momento solo querría, sin embargo, plantear unas preguntas concatenadas en torno al núcleo del argumento crítico :

    ¿Porqué la cifra de la propuesta municipal de 2016–747 mil m2c de superficie terciaria en el
    ámbito de la Estación y el denominado Centro de Negocios al Sur de la M-30 parece razonable y, sin embargo, la del Convenio de 2017–1,36 millones de m2c– resulta intolerable, si ambas se acaban concretando en un número (mayor o menor) de “huchas especulativas” al servicio directo del capitalismo financiero globalizado?
    ¿La relativa inmoralidad de esas “huchas” depende de su número o se trata de un problema de principios?
    ¿Sería una cifra intermedia, por ejemplo 1,050 millones de m2c terciarios (por supuesto distribuidos en varias fases bajo estricto control municipal), tolerable o, por el contrario, éticamente perversa como parece ser que lo es la cifra de Julio 2017?

  • #2064 Respuesta

    CDU
    Participante
  • #2079 Respuesta

    Jose Antonio Huete Nieva

    Cuando la arquitectura no sea el problema.
    Digo esto porque la arquitectura no debería ser nunca el problema sino la solución aunque a veces pueda parecer lo contrario.
    Parece claro el planteamiento y la idea o modelo de ciudad, o no tanto. El eje pensado por Zuazo para Madrid del Paseo de la Castellana que se prolongaba casi hasta llegar a la sierra es una idea muy potente creo que a respetar. Pero las cosas se pueden hacer de formas diversas. Primero hay que sentar las bases sólidas, rígidas, que no planteen dudas y luego ya el menudeo, plasmación en la realidad o realización efectiva se hará a lo largo del tiempo por otros agentes.
    El eje Castellana, como dice Ezquiaga, es un eje mental de convivencia, encuentro y movilidad, pero de transporte público y no tanto del privado que llega a convertirse casi en barrera física. Se debería reducir la movilidad en transporte privado y dar solución a la conexión este-oeste de la ciudad abriendo vías perpendiculares cada cierta distancia con anchos de calle menores para no quitar protagonismo a la Castellana.
    Resuelto el modelo de ciudad podremos pensar entonces en el problema del diseño concreto de sectores y del centro de negocios con la estación de Chamartín. Hacer una losa elevada para computar superficie de zonas verdes es antinatural. ¿Cómo se mantiene eso? Esa imagen bucólica copia del Central Park de Nueva York vigilado por rascacielos no pega ni con cola, es la idea de ecologismo radical que nos llevó a la ordenación dispersa muy de moda antes de la crisis. Cuando sales de la estación no esperas salir a una zona de parque sino que esperas un entorno eminentemente urbano ¿con vegetación? sí pero para tapar los edificios malos como decía Higueras.
    Podría plantearse, ya que es un lugar muy especial y merece soluciones especiales, la posibilidad de soterrar las vías en la estación para plantear zonas verdes en conjunción con rascacielos, equipamiento público e incluso vivienda (uso mixto). Además pensar en colocar soportes entre las propias vías para edificar los rascacielos sobre las mismas, cubrir el posible hueco de las vías con una cubierta de cristal o vegetal, etc.
    Pensemos que el transporte del futuro puede ser con el coche eléctrico y por tanto el problema del coche puede cambiar, por lo que se debería prever la posibilidad de dotar de aparcamiento suficiente en el futuro y dejar espacio para que en el futuro se puedan hacer esas 15.000 plazas o más de aparcamiento que el acuerdo plantea.
    En general creo que falta todavía discusión, trabajo y más masa gris. Es una actuación que requiere mucho trabajo previo de análisis con muchos equipos de arquitectos e ingenieros y que unas pocas personas de los servicios del Ayuntamiento no pueden hacer en solitario. Colaboración público-privada para una actuación especial.

  • #2080 Respuesta

    Jose Antonio Huete

    El BBVA, como concesionario adjudicatario de Adif, no tiene en realidad ningún patrimonio hasta que no se realicen efectivamente las obras, aunque en cualquier momento Adif podría rescatar la concesión por razones de interés público para su gestión directa. Razones: no consecución de objetivos planteados indicadores de tasa de empleo, retención de suelo edificado sin utilizar para especular, etc. Por lo tanto no nos hagamos pajas mentales, el patrimonio es público tanto el suelo como la edificación y se hará lo que la ciudad de Madrid quiera. Otra cosa es si habría que indemnizar a BBVA por el rescate (nacionalizar), por eso es aconsejable no sobreedificar mucho en caso de que luego hubiera que indemnizar.
    Otra cosa es que BBVA sea un buen operador como gestor del planeamiento y de la edificación.
    ¿De qué hay necesidad ahora? De empleos y de vivienda en alquiler social. Pues que se haga y cuando haya demanda de oficina ya se pensará que se hace. El plan Castro se aprobó por Ley de Ensanche por necesidad acuciante de residencias para la burguesía, no por capricho.
    Estaría bien que se creara una burbuja “laboral” de empleos cuasi-ficticios, de eso saben en política, para la gran bolsa de desempleados de españoles que vivimos en la periferia del sur de Madrid: seríamos los príncipes y las princesas del pueblo. Un acto de justicia. ¿En qué trabajas? No yo estoy aquí de nueve a seis luego me voy a casa. Una ciudad para el pueblo. No más delirios de grandeza ni de liberalismo salvaje.

  • #2081 Respuesta

    Jose Antonio Huete Nieva

    Matices a lo publicado: el Paseo de la Castellana desde el nudo norte hacia arriba es, conceptualmente, una calzada romana que llega hasta Colmenar Viejo. Desde el nudo norte hacia abajo es un eje aglutinador de la vida social de la ciudad reforzado por todas las infraestructuras de transporte público. Por tanto, la idea de Zuazo para Madrid no queda desvirtuada en la operación Chamartín, ya estaba consolidada anteriormente, y se respeta.
    Pero por si fuera poco, más tarde, se creó una réplica de ese eje en el tramo de la M30 Este que se prolonga en la A1 con una función de red primaria de transporte y en un contexto a nivel peninsular.

    De otro lado, el Plan Castro no fue aprobado por Ley pero sí vino por Real Decreto del gobierno de la nación a través del ministerio de Fomento y aprobado por la reina Isabel II.
    Este hecho me ha hecho reflexionar sobre la idea de que la operación Chamartín realmente, al igual que el Plan Castro, también transciende el ámbito municipal para afectar e implicar a la Comunidad de Madrid y al Estado. Es una operación estratégica de interés general tanto desde el punto de vista económico para la nación como por la oportunidad, quizás la última, de implementar de una vez y por todas una política social de reequilibrio en la región de Madrid.
    Ya se intuye la implicación del Estado al ser una empresa pública estatal Adif la propietaria de los terrenos de una buena parte de la superficie de la operación, estación y talleres, aunque la explotación de la intensidad de los usos se haya cedido en concesión al BBVA y a la constructora San José como operadores. En materia de defensa de la competencia la vigilancia para evitar la concentración de capitales y de formación de oligopolios también estaría afectada.
    A nivel autonómico son muchas las reivindicaciones sociales para que exista un compromiso de políticas de redistribución de la renta regional a través de una política de empleo efectiva y de movilidad regional. Esto asociado a una política en materia de vivienda que promueva la mezcla de las distintas capas de la sociedad en los barrios y no se creen guetos de población desempleada en la ciudad.
    Y a nivel municipal como gestor directo de todas las políticas dirigidas desde la Comunidad de Madrid y con competencia compartida en materia de planeamiento urbanístico. Al ser una actuación espacial creo que los estándares de reserva de suelo para zonas verdes deberían de flexibilizarse y desplazar su localización a lugares próximos en el barrio de Fuencarral. Dar un acceso desde el nudo norte con una vía exclusiva de entrada y salida en vehículo privado para la zona de parking del centro de negocios y de la estación. Al ser la estación de Chamartín un intercambiador modal de primer orden de la zona norte de Madrid y cuando se democratice el uso del coche eléctrico puede funcionar la zona de parking como aparcamiento disuasorio.

    Constitución española, derecho al trabajo y a una vivienda digna de todos los españoles. Hágase efectivo.
    Si es necesario crear empleos ficticios, que se creen. ¿Qué puede suponer una burbuja laboral de este tipo? 1 millón de euros. Es lícito. Que es necesario rescatar la concesión de BBVA se rescata. Es peor el espectáculo que vemos a diario en los medios de comunicación.

  • #2085 Respuesta

    Jose Antonio Huete Nieva

    Inversiones inmobiliarias.
    La gran acumulación de capital propiciado por el sistema capitalista neoliberal basado en la sustitución de la mano de obra extensiva por máquinas, con el consiguiente ahorro para el capitalistas en cotizaciones sociales, se invierte ahora en bienes inmuebles. Los sectores más seguros para la inversión, además del inmobiliario, son las materias primas desde oro y piedras preciosas pasando por toda clase de minerales para la industria, producción en bienes de equipo e incluyendo a los productos agrícolas. Los inversores eligen aquellos edificios que generen grandes plusvalías y beneficios debido bien a su edificabilidad, localización o condiciones de accesibilidad.

    Tras su construcción o adquisición comienza el periodo de explotación de los usos del edificio que se prolongará hasta el final de su vida útil, pongamos 100 años. Pero los capitalistas juegan con la posibilidad de que una vez completada su vida útil se les declare bien de interés cultural como patrimonio histórico-artístico o a su inclusión en el catálogo de bienes protegidos del ayuntamiento y así con un régimen de protección en virtud del cual no se puede derribar el edificio sigue generando rentas de forma indefinida por lo que el propietario capitalista amortiza la inversión y entra en beneficios (el círculo virtuoso).

    Todo ello facilitado por un sistema financiero que les sirve de soporte y tapadera. Si por circunstancias como la falta de demanda no se alquila todo el inmueble y no se amortiza la inversión, no importa, se retienen los usos no alquilados para subir los precios y como el capitalista ya ha tenido en cuenta ese riesgo ha diversificado previamente sus inversiones para que se compensen las pérdidas de unas inversiones con las ganancias de otras y que al final siempre resulte un saldo positivo a favor del capitalistas.

Respuesta a: OPERACIÓN CHAMARTÍN
Tu información: