El pasado 13 de noviembre se publicó en el semanario digital AHORA el artículo “Falsos monumentos modernos” de nuestro socio Antón Capitel, que reproducimos a continuación por su interés:

La ciudades protegen los edificios que les dan identidad, pero desde la ambigüedad de una norma que propicia conflictos y frivolizaciones

A imitación de los monumentos nacionales (tal y como antes se decía), las ciudades han protegido también, modernamente, edificios de los siglos XIX y XX de muy distinta importancia y en general usando los planes de ordenación urbana. Es una convención social y cultural: se acuerda que algunos edificios, por sus valores históricos, arquitectónicos y urbanos, han pasado a una situación de metaeconómicos. Esto es, han pasado a estar más allá de la economía, a tener valores que la trascienden o superan. Se trata de una convención que tiene mucho de resto del despotismo ilustrado, desde luego, pero que, al menos en España, ha sido asumida por gran parte de la ciudadanía, que la defiende incluso con ardor, muchas veces con el entusiasmo y con la ira que parecería mejor que quedaran reservados a cosas realmente sagradas, como es la religión. Sin embargo, es tan solo una convención social, cultural y política. Ahora bien, si ese pacto se ha hecho, si se ha decidido respetar determinados edificios, es preciso cumplirla. Madrid fue ciudad pionera en esta protección: en 1973 —aprovechando que la dictadura, ya en alguna medida contra las cuerdas, intentaba desviar sus concesiones hacia la política municipal— el arquitecto Juan López Jaén logró que el Ayuntamiento aprobara un amplio catálogo de edificios a proteger. La ciudad los conservó, por fortuna, y Madrid es hoy lo que es gracias a esta decisión. Sigue leyendo →